시사인이 ‘나경원 피부과’를 스토킹하는 이유? - 미디어오늘

출처 :  http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=100640 

시사인이 ‘나경원 피부과’를 스토킹하는 이유?

[인터뷰] 시사IN 김은남 편집국장, “짜맞추기 검찰 수사와 입맛대로 받아쓰기 언론”

허완 기자 | nina@mediatoday.co.kr   입력 : 2012-02-28  08:53:36   노출 : 2012.02.28  08:54:01

“자고 나니 유명해졌다고 해야 하나.”(시사인 230호, ‘편집국장의 편지’)

시사인 김은남 편집국장은 “생각보다 반응이 뜨거워서 놀랐다”는 말부터 꺼냈다. 나경원 후보의 ‘1억 피부과 출입 논란’이 전개되어 온 양상과 언론의 보도에 대해서도 “놀라웠다”는 말을 반복했다. 이른바 ‘나경원법’을 제정하자는 움직임에 대해서는 “언론의 존립 근거를 흔드는 악법이 될 수 있다”고 우려를 표했다.

또 ‘설령 나 후보가 1억원을 냈다 하더라도 그게 왜 문제냐’는 지적에도 공감을 표했다. 다만 김 국장은 선거 당시 나 후보가 ‘서민후보’를 자처했던 것과 배치되는 정황증거가 나왔기 때문에 보도를 했던 것이라고 설명했다. 애초부터 시사인의 보도는 ‘서민후보’ 주장에 대한 검증 차원이었다는 이야기다.

다음은 인터뷰 내용을 정리한 것이다. 인터뷰는 27일 서울 종로구 시사인 편집국 회의실에서 진행됐다.

-시사인의 최초 보도 이후 파장이 컸다. 예상했나.

저희는 처음에 기사화 할 만한 내용은 아니었다고 생각했다. 그런데 그 때 나 후보가 ‘서민후보’라는 걸 가지고 (박원순 후보에 대한) 흠집 내기를 시도하던 상황이었다. 그것 때문에 기사를 내보냈던 거다. 생각보다 반응이 너무 뜨겁게 왔다. 기사가 거의 초단위로 트위터에서 RT(리트윗)가 되더라. 깜짝 놀랄 정도였다.

-‘1억 피부과 출입’ 보도로 낙선했다는 주장이 있는데.

현상과 원인에 대한 구분을 좀 해야 할 것 같다. 저희는 그 보도가 나갈 때 그 정도의 파장이 있을 줄은 예상 못했다. (그럼에도) 그런 파장이 있을 수밖에 없도록 유권자들의 분노를 샀던 게 나 후보와 오세훈 시장과 한나라당이었다. 그 즈음에 내곡동 사저 이야기도 있었지 않나. 집권 정부에 대한 분노 이런 것들이 전부 밑바탕이 되어있던 상태에서 (시사인 보도는) 성냥 하나 던진 거라고 본다.

▲ 김은남 시사IN 편집국장. ⓒ이치열 기자 truth710@

-경찰이 중간수사결과를 발표했다. 언론 보도에 대해서도 할 말이 많을 것 같다.

저희도 보도가 나온 걸 보고 좀 놀랐다. 1차적으로는 (지난해 12월에) 조사를 받으러 갔다 온 기자가 굉장히 격앙이 돼서 왔다. (조사 과정에서 담당 형사는) 개연성이 있다고 했는데, 끝나고 돌아오려고 하는데 그 쪽 상관이 차를 한 잔 마시고 가라고 해서 차를 마시러 올라갔는데 대뜸 차를 마시다 말고 ‘아니 그런 말도 안 되는 보도로 흠집을 내면 어떡합니까’라는 식으로 얘기를 했다는 거다. ‘1억(을 내고) 다닌 것도 아닌데 당신들이 그런 식으로 보도한 게 아니냐’ 그래서 (시사인 기자가) 조사는 해보고 하는 얘기냐, 한참 조사가 진행 중인 사안에 대해서 수사담당자가 그렇게 얘기를 해도 되는 거냐고 얘기하면서 자리를 박차고 나왔다고 하더라. 그래서 저희도 최종 결과가 언제 나올까 기다리던 상황이었는데 갑자기 동아일보 보도가 먼저 나왔다. 나온 시점이 나 후보가 다시 중구 출마하겠다고 한 이틀 뒤여서 그 시점도 약간 놀라웠고, (기사의) 내용을 보니까 그 때 당시에 경찰들이 했다는 이야기를 사실상 그대로 담고 있더라. 그래서 이건 완전히 결론을 미리 내려놓고 짜 맞추기 한 거구나 (싶었다). 두 가지 모두에 놀랐다.

동아일보 1보가 있고 나서 기자들이 물어봐서 설명을 해준 거라고 하는데 어쨌든 (경찰이) 그 뒤에 대동소이하게 발표한 거에 대해서도 놀랐다. 심지어는 함께 의혹에 대해서 보도를 했고, 제보자로부터 동영상까지 입수했다고 했던 모 언론도 똑같이 경찰 발표를 그냥 받아쓰는 걸 보면서 왜 이럴까 (싶었다). 이게 특종경쟁하는 기사도 아니고. (1보를 썼던) 동아일보 기자는 나중에 통화를 했다. 먼저 전화를 해오더니 그 때는 주말이고 해서 반론을 구하지 못했다고 얘기를 했다. 나머지 언론사는 그렇게 화급을 다투는 상황도 아니었고, 충분히 사실 확인이 가능한 시간이 있었는데도 아무도 전화 한 통 걸어오지 않고 그대로 경찰 발표만 일방적으로 내보내는 걸 보면서 상당히 놀라웠다.

-조선일보는 이례적으로 기자의 실명을 공개했고, 또 사설을 통해 비판하기도 했는데.

(조선일보) 기사에서 두 군데가 틀렸다. 하나는 기자의 실명에서 이름이 틀렸다. 그리고 저희가 녹취록을 제출했는데 ‘시사인이 녹취록도 제출하지 않고 경찰에 비협조적으로 응하고 있다’고 (보도했다). 그 부분에 대해서 문제제기를 했고, 고친다고 하더니 나중에 보니까 (인터넷에는) ‘여전히 녹취록은 제출안하고 있다’는 중간제목이 달려 있더라. (웃음) 기본적인 사실관계도 확인이 안됐던 거다.

사설은 ‘흑색선전의 진원지 역할을 한 언론사는 징벌적 손해배상으로 문 닫게 해야 한다’는 주장을 했던 걸로 기억을 하는데. 언론의 의혹제기에 대해서 정치인이나 다른 사람들은 그렇게 말할 수 있을 것 같다. 악의적, 흑색선전이라는 식의 표현을 쓸 수는 있을 것 같다. 그런데 언론이 언론을 상대로 악의적이라거나 흑색선전이라거나 이런 표현을 쓴다는 게 상당히 놀라웠다. 어떻게 하면 악의를 가지고 의혹을 제기하는 거고 어떻게 하면 선의를 가지고 의혹을 제기하는 걸까라는 의문도 가졌었고. 기본적으로 언론의 자유를 본인들 스스로 말살하는 발상이 아닐까 (싶었다).

▲ 김은남 시사IN 편집국장. ⓒ이치열 기자 truth710@

-(동아일보 기자를 제외하고) 반론 요청한 기자가 정말 한 명도 없었나.

다른 기자들은 그 후에도 전혀 연락을 해온 바가 없었다. 이후에 저희가 취재 동영상을 공개 했다. 그랬으면 처음에 경찰 발표대로 일방적으로 보도를 했더라도 아마 기자라면 누구나 당연한 의문을 가질 수밖에 없었을 거라고 생각한다. 처음에는 긴가민가했더라도 동영상을 보면 분명하게 나오지 않나. 의사나 간호사의 말을 통해서 여기가 얼마를 받는 데고 (하는 부분이) 분명하게 나오는데도 한 군데도 확인 전화를 해온 데가 없었다. 조선·동아일보에서는 동영상을 완전히 무시 했다. 동아(일보)는 원장 인터뷰를 통해서 동영상 편집 의혹을 간접적으로 제기를 했다. 계속 논점이 변해가는 거다. 처음에는 (보도) 자체를 거짓이라고 몰았다가 동영상이 나오고 나니까 동영상이 편집된 게 아니냐, 전체를 공개하라는 식으로 (논점을 바꿨다). 그런데 막상 그 원장은 저희가 확인취재를 해봤더니 자긴 그런 말을 한 적이 없다, 정정보도를 요청하겠다고 펄펄뛰더라. 원장은 대화 내용을 다 알고 있으니까 그런 내용을 공개하기 힘든 상황이라는 걸 본인이 너무나 잘 알고 있다. 왜 (동영상은) 압수수색을 안하느냐는 표현도 그 기사에 있었던 걸로 기억을 하는데, 원장은 완전히 기자가 작문을 한 거라는 식으로 주장 했다.

-시사인의 보도가 선정적이었다는 지적도 있다. ‘1억 피부클리닉’ 다니는 게 꼭 문제냐는 시각도 있는데.

그건 충분히 개인의 선택이라고 본다. 다만 앞에서 말씀드렸던 것처럼 그 때 (선거) 당시에는 본인이 서민후보를 자처했고, 상대방이 서민후보가 아니라는 것을 증명하기 위해서 몇 가지 네거티브 공격을 하셨다. 그런데 거기에 배치될 만한 새로운 정황증거가 나왔기 때문에 보도를 했던 거다. 그게 아니라면 ‘정통시사 주간지’에서 피부과 문제를 이렇게까지… (다루지 않았을 거다).

-나 후보는 티비조선에 출연해 당시 다이아몬드 반지나 피부클리닉 등이 논란의 대상으로 떠올랐던 부분에 대해 ‘여성 후보이기 때문에 (부당한) 공격을 당했다’고 언급하기도 했는데, 실제 그런 측면도 있는 것 아닌가.

나경원 전 한나라당 의원. ⓒCBS노컷뉴스

이건 젠더 문제와는 완전히 별개의 문제라고 저는 판단 한다. 그런 문제로 나 의원이 오르내린다는 게 여성으로서는 굉장히 힘든 일이다. 그러나 이건 젠더의 문제가 아니라 그 때 당시 서민후보를 (나 의원이) 내걸었던 노선에 대한 검증의 차원에서 얘기가 나왔던 거지, 여성의 문제는 아니라고 생각한다.

‘지금 시사인에서 피부과 스토킹 할 때냐’는 댓글도 올라온다. 저희도 그 부분이 정말 괴롭다. 그런데 어쨌든 나경원 의원이 다시 그 부분에 자기 정치생명을 걸(겠다고 하)면서 (시사인) 보도를 허위라고 못 박고 나온 상황이니까, 그런 상황이라면 저희는 저희의 결백을 입증할 책임이 있다. 저희도 빨리 (논란이) 끝났으면 좋겠다.

-나경원법을 제정하자는 움직임을 어떻게 보나.

그것 자체가 정치공세라고 생각한다. 특히 나경원법은 선거기간에 정치권에서 의혹을 제기하는 문제, 그리고 언론에서 제기하는 문제들 한데 뭉뚱그려서 제재를 강화하자는 건데….  선거라는 이유로 그 두 가지를 한데 묶어서 논의하는 것 자체가 문제라고 생각한다. 법정에서 쓰는 용어가 있지 않나. ‘사실이라고 믿을만한 상당한 근거’. 그게 있을 때는 그게 선거 때건 선거가 아닐 때건, 어느 상황이라도 언론의 그런 부분은 보호를 받아야 한다고 생각한다. (나경원법은) 언론의 존립 근거를 흔들 수 있는 악법이 될 수 있다.

 

▲ 조선일보 1월31일자 사설.